jejejejeje

sin duda alguna lo ke españa necesita es una republica, nueva y diferente.

Habia una pintada en el rio que decia :

los reyes no son reyes por mandamiento divino sino porque sus antepasados se lo montaron divinamente.
je je je je

Me parecería más lógico que se pidiera rectificar la constitución, o lo que sea (y no se cómo se haría si desde los partidos políticos o qué), porque fue así cómo se votó y se ratificó poniendo donde esta al rey y su descendencia, no quemando fotos o reivindicando independencias, cada con su fecha y a lo loco, un batiburrillo de historias paralelas y no siempre acordes al tiempo en que vivimos. Tampoco podemos estar votando cada dos por tres temas tan básicos o de partida. Si no partimos de algunas normas comunes acabaremos por pedir independencia hasta barrio a barrio, porque está visto que ni si quiera nos aclaramos en poner fecha común a los reinos, paises, comunidades, idiomas, pertenencias a un territorio o no, o igual tendríamos que ver con buenos ojos devolver el Alandalus, reivindicar la dominación romana o el imperio carolingio, trabajar el mármol con picos y palas a mano, que vuelva franco, que nos devuelvan las colonias o cosas así, porque al fin y al cabo ahí está su historia, y algunos duraron siglos enteros. Si es razón el momento histórico en el que empieza algo lo que se argumenta ¿por qué un momento es más válido que otro o tiene más peso?. Y si todo evoluciona, aunque no nos guste cómo acaba, no es motivo para revalidarlo, ni anularlo; ahí está, ¿no será mejor mirar para delante, y hacer algo más positivo que nos lleve a mejorarlo? y no a discutir eternamente quién tiene más derechos u obligaciones, o quién ha de torcer el brazo, cuándo o en qué. ¿Podemos estar siglos decidiendo quién o qué tiene más razón mientras se nos pasa el arroz?. La realidad creo que es otra, y no son tantos los que andan tan preocupados de ésto, que tampocó llevaría más lejos de puntualizar hechos, no realidades. ¿En qué cambiaría si no hubiera monarquía parlamentaria?. Alquien se gastaría lo mismo, aproximadamente, en funciones de representación, represente o no, y a ninguno nos sacaría de pobre ni nos pagarían las hipotecas, ni a todos nos gustaría tenerlo ahí, sea rey o presidente o "x"; a la vista están los resultados electorales, muy justitos estan todos, no es tan evidente que unos superen con creces a los otros, y, en todo caso, lo demás seguiría igualmente, porque éso no soluciona nada de lo que nos preocupa día a día, no creo que sea un problema puntual, sino más bien emocional.

VIVA EL REY!!!

Efectivamente, hay que mirar para delante y hacer algo positivo. Hay que terminar con la corrupción institucionalizada, y ello sólo será posible cuando tengamos democracia. Y la democracia es incompatible con la monarquía, y demás herencia del franquismo (incluidos los partidos políticos actuales) No es tan difícil, pero sí muy duro para los que viven de la política y la corrupción, sólo es necesario:

- Separación de poderes (ahora hay separación de funciones)
- elecciones separadas al ejecutivo y a la cámara legislativa.
- Distritos electorales uninominales.
- Que los partidos políticos dejen de percibir dinero público.
- mecanismos de revocabilidad de cualquier cargo público.

Que en definitiva, los legisladores y los gobernantes sean elegidos por el pueblo, directamente y sin las actuales artimañas, y que una vez elegidos, tengan enfrente contrapoderes, otras instituciones, comisiones de investigación, etc. y no como ahora que tienen enfrente sólo a sus "amiguetes" de partido.
Eso sí solucionaría algo.

Si fuese otro país, indudablemente votaría República, porque no creo que una persona que haya sido elegida como jefe del estado, simplemente, por haber nacido en una familia en concreto y que le toque por herencia, sea el sistema más efectivo.

Por otro lado, hay que tener en cuenta que existen muchos sentimientos en nuestro país, herederos de la dictadura ( cada vez son menos, menos mal), herederos de los reprimidos en la misma dictadura, y la gente que cree que ahora vivimos en un periodo de paz y/o equilibrio entre las dos partes.
La monarquía parlamentaría se votó en el referendum junto con la constitución y todo lo demás( y por favor los pseudorectores de la facultad de historia casera que se ahorren el esfuerzo ), obiamente no es el mejor sistema, pero teniendo en cuenta que este no es un país precisamente demasiado culto ( puede que los que accedamos al foro y otros medios si lo seamos) y siempre lo arreglamos todo a tiros. Ya hemos tenido dos repúblicas, por lo tanto una "mitad" no estaba contenta y acabamos a tiros, luego tuvimos la dictadura, y la otra "mitad" no estaba contenta, y acabamos a tiros ( o casi ). Yo creo ( y subrayo esto) que estamos ahora en un término medio, creo que, a pesar de que votamos y todo eso, el Rey desempeña un factor clave de estabilidad dentro del país. ¿ Por qué ? porque, de momento, somos demasiado cafres ( y corruptibles ) para poder autogobernarnos sin que un "arbitro" esté siempre vigilando.
Todo llegará, me gustaría que en un futuro llegásemos a una república, pero por favor, no a cualquier precio ( ni bananera ).

Con lo que está lloviendo, ¿Puedes esplicar cual es ese factor clave de estabilidad en el pais?. Me suena a sátira, como los 40 años de paz de que presumían los franquistas.
Y a lo de que "los españoles, de momento, no podemos autogobernarnos sin que un árbitro NOS VIGILE", pues la verdad, pienso que en realidad no querias decir eso.
En cuanto que NO nos vale cualquier clase de república, a cualquier precio, estoy completamente contigo, el problema está en que si la inmensa mayoría de gente decente, como tú, piensa que el tema es mejor dejarlo, el devenir (lógico e inexorable) del estado republicano lo dejamos en manos de exaltados y algún que otro descerebrado, de los que sólo se puede esperar convulsiones sociales, para mi no deseables. Un saludo ciudadano.

Estimado Jact, desde luego da gusto debatir un tema con gente como tú ( educación y todas esas cosas), gracias ante todo.

Con respecto a tu pregunta de si puedo explicar cual es ese factor de estabilidad decirte que explicarlo sería una fanfarronada por mi parte ( y no lo tomes como falsa modestia por ello). Nuestra democracia no goza ni de la seguridad ni de la madurez que nos gustaría y sí gozan otros paises, y que sin duda es necesaría para una estabilidad indispensable en un país como el nuestro hoy en día.

A causa de los diferentes lobbys o "grupos influyentes" que existen en nuestro país, como en otros, y a nuestra forma de ser ( es decir, un país de aquí te pillo aquí te mato y de negocios en la barra de un bar ) haría que, hacer recaer TODA la responsabilidad del gobierno y de la estabilidad de un país sobre una persona, que llega al poder mediantes las urnas, y que pueden afectarles miles de "tentaciones", fuese por lo menos un suicidio nacional , en mi opinión.
No niego que en un futuro, felipito, no sea indispensable y gocemos de una madurez política y sobre todo CIVICA ( de hay la necesidad de la asignatura en debate )que nos ayude a lantearnos la implantación de la III República. Pero para llegar a este punto, creo que no debería de existir la "otra mitad" que he comentado en el anterior post, para no volver a caer en los errores del pasado, guerras, hambre y todo lo que, por desgracia, en este país conocemos muy bien.

P.D. no creo que el periodo franquista fuese un periodo de Paz, yo lo veo más bien como un periodo de "extenuación nacional", ( estábamos tan agotados de matarnos como animales que entre el hambre y la destrucción no quedaban ni fuerzas ni nada por lo que luchar, hasta los 70 claro).

Un saludo JACT

estoy totalmete de acuerdo en muxos de los aspectos nombrados en esteos ultimos mensajes. Pero he de reconocer que mis ideas se acercan más a las de Jact, aunke las del ultimo mensaje tmb son muy interesantes.
muy ti@s ke no decaiga el tema!!

Estimado Ciudadano: Yo no voté la Constitución por razón de edad, pero creo que en ese momento sí la hubiera votado, por lo que nada puedo reprochar a nadie. Sólo me hago las siguientes relexiones:
- La actual monarquía se votó dentro de un lote en el que se proponía "o esto o el caos y la guerra".
- Estoy seguro de que si maña se suprime la institución monárquica no pasaría absolutamente nada.(tampoco se solucionaba nada)
- La experiencia de las dos anteriores repúblicas es que vinieron porque un buen día, el rey, sencillamente se marchó, y Cómo íbamos a llarmar lo que dejó?
- Es bueno que los españoles empiecen a plantearse qué clase de república quisieran, para que llegado el caso, se sepa lo que procede, y no volvamos a improvisar otra vez.

Extrapolando el tema, es como los independentistas que tenemos, que sólo dan razones del derecho a la independencia, que lo que quieren es la independencia; ¿Y luego qué?, pues todos te responden, "luego ya veremos" . Me gustaría a oir a alguno, qué propuesta de organización política tiene para su futuro país valenciá, paisos catalans, o cualquier otro invento. Saludos.

Estimado JACT:

En pleno debate y maduración de lo que hoy día es el texto que da forma a todo nuestro marco jurídico y de convivencia hubo un hombre muy sabio y que este país JAMÁS podrá devolverle lo que hizo por España llamado Santiago Carrillo, en una entrevisca con el por aquel entonces Principe de Asturias, Don Juan Carlos de Borbón, dijo:
"Majestad yo me considero republicano, y creo en la república, pero con reyes como usted, yo me volvería monárquico".
En mi opinión eso lo resume todo.
Un saludo amigos.

Estimado CIUDADANO: he dudado mucho en responderte, y ahora lo hago sin saber si hago bien porque nada más lejos de mi voluntad que ofender a nadie, y menos a tí.
De tu comentario estoy a años luz: un señor (por mucha sabiduría que le podamos atribuir) que tan pronto le ponen las alfombras, sueldo y coche oficial, es capaz de traicionar todos sus principios y a sus compañeros, no me merece aprecio alguno. Y no me negarás que desde el momento al que tú aludes, ya no dejó los cargos y el coche oficial. Hasta ha sido capaz de aceptar una pensión privilegiada, por haber sido "padre de la patria".

En cuanto a debate y maduración de la actual Constitución lo desconozco. Desde luego a nivel de "pueblo" no hubo ninguno, y a nivel de "salvapatrias" se limitó a un chanchulleo y reparto de poder al que llamaron "consenso". Y desde entonces todos viven del Estado, bien directamente del dinero público, bien porque se están repartiendo las empresas reguladas (eléctricas, bancos, hidrocarburos, televisiones, ....) o porque con información privilegiada pueden especular en todo tipo de negocio o adjudicaciones de las contratas del Estado. Esa España de FCC, o de Urbaser sí que "jamás podrá devolverle el favor al Sr Carrillo" por haber bendecido este Régimen Monárquico de Corrupción, pero creo que ni tu, ni yo, ni muchos otros millones de ciudadanos de a pié debamos nada a estas figuras políticas.
Nada más lejos de mi ideal que el marxismo y demás sistemas "alergicos" a la libertad, pero siento respeto por aquel marxista, anarquista o lo que sea que vive y actúa consecuentemente con sus ideas. Pero cuando alguien se acuesta el jueves marxista y el viernes ya no lo es, perdona pero no me pidas que le alabe.

De lo anterior es obvio lo que puedo opinar de esta monarquía a la que el "vividor" carrillo poca duda tuvo en postrarse a sus pies.

Con todo mi respeto para ti, recibe mi saludo.

España necesita una república.
Ya esta bien de dar de comer a los ricos... que se ganen el pan por ellos mismos.

Estoy totalmente por la III República. Pienso que habiendo un Ministerio de asuntos esteriores, un Gabinete de relaciones institucionales y cientos de embajadores españoles repartidos por el mundo no es necesaria la figura del rey. No es necesaria y además es una familia que cuesta mucho dinero al Estado, a todos los españoles.